导航菜单

银行“收紧”债券承销业务 立项审核更严格

近日,中国银行间市场交易商协会(以下简称“交易商协会”)通报了三项自律,一家债券发行人和两家主承销商被提名。《中国经营报(博客,微博)》记者搜索网站发现,这是该银行作为今年经销商协会发行的主承销商的第二个自律。

自2019年初以来,债券违约频繁发生,主承销商在项目前期及其勤勉过程中也受到关注。记者从业内人士处了解到,一些银行收紧了债券承销业务,这比接受承销实体或项目审查更为严格。一家股份公司金融市场部门的一位人士告诉记者,“目前,我们银行承销的主体已经变得更加严格。由于余额承销模式现在更多地使用,对于银行而言,承销成为风险敞口商业。”/P>

主承销商的责任有待确定

在第三次自律中,由于未能在债务融资工具期间有效监控债券发行人资产的重大问题,股票公司担任主承销商,并及时监督北京粮食集团披露的重大事项。持票人会议没有及时举行,受到处罚,责令对所曝光的问题进行全面深入的整改。

记者回顾了近年来经销商协会公布的自律行动,发现银行和经纪公司作为主承销商是否变得越来越负责任。综合银行作为主承销商被处罚的原因主要是该项目在早期阶段没有得到充分调整,而且在债券存续期间发行人的问题没有得到有效监控。没有及时敦促发行人披露重大事项,并且违反了债券。持有人会议没有及时举行。

苏宁金融研究所特约研究员何南野告诉记者:“目前对银行主承销商的处罚相对较小。与上证公司债券承销商的明确责任和处罚定义相比,该法规的内容是经销商协会的规定。含糊不清,定义不明确。实际上,如果债券违约且银行存在重大责任错误,经销商协会可以通知银行,公开谴责并暂停银行的主承销商。资格和其他处罚。“

值得一提的是,自2019年初以来,债券市场延续了2018年下半年的违约趋势。当承销债券违约时,银行作为主承销商是否应承担相应的责任也引起了市场的讨论。

金融监管研究院资产监督部总经理周益勤认为,债券违约后,正常情况下的赎回义务主体是发行人,与承销机构无关。但是,如果发行人发布的相关披露有虚假记载,误导性陈述或重大遗漏,导致投资者在证券交易中遭受损失,承销人及其他有关人员应当与发行人共同承担连带责任,并能够自行承担。 -证明。除了没有错。如果承销商自己的文件有虚假记录,误导性陈述或重大遗漏,给投资者造成损失,则应与发行人承担连带责任。

项目审查更严格

除了因债券承销业务的勤勉而受到惩罚外,该银行还在故意违约现有债券的情况下“故意”收紧了承销业务。

“目前,我们的风险偏好较高,主要是在银行间市场进行债券承销。”一位国有银行投资银行家告诉记者。

一家股份公司金融市场部门的人士告诉记者:“今年的债券市场违约仍然受到新资产管理规则的极大影响。一些债券发行人此前曾阻止使用新的非标准贷款来赎回债券在一定程度上导致了违约事件的发生。目前,我国银行承销的主体变得更加严格。由于目前的余额承销模式被采用较多,承销已成为银行的风险敞口业务。

根据银行承销债券的主要要求,金融市场部门人员告诉记者,“主体评级应高于AA,不涉及两个高,一个过剩行业,并要求公司没有历史实质性违约记录;对于政府平台,列出系统。“

何南野从记者那里得知,银行收紧债券承销有两个主要原因。一方面,银行变得更加谨慎,并且在项目建立时审计更加严格。另一方面,债券违约频繁且发行人不合格的发行人很难出售债券,从而减少了潜在的债券发行人。

周一钦认为,一些银行收紧了承销业务,风险偏好有所增加。这不是收缩。他认为,“目前,各商业银行仍然非常重视承销业务的规模和排名,并且不太可能主动承包。”

值得注意的是,在债券承销业务中,主承销商与分销成员之间利润分配不均的现象十分普遍。周益勤告诉记者,在承销团中,主承销商和分销商的利润分配不均匀,导致主承销商的收入不多,主观积极性不高。

目前,越来越多的组织具有参加代表团的资格。各组织的承销业务竞争也非常激烈。与过去相比,整体利率呈明显下降趋势。从中期来看,这是一件好事,很低。利润可能会导致一些机构退出市场并最终形成新的动态平衡。

在提高债券准入门槛的同时,何南烨强调,作为主承销商,银行应更充分地履行职责,主要体现在以下四个方面:

首先,在进行和建立项目时,我们应该充分了解和判断项目的质量和发行人的财务状况,并选择最好的一个承销具有良好资质的债券。

其次,在进行项目时,应要求项目组严格,彻底地调整工作,做好扎实的基础工作,对发行人进行全面核查,发现风险和问题;

第三,债券发行后,应建立监管预警机制,由发行债券的特殊人员和发行人监督,一旦发生风险事件,应当积极关注。

第四,风险发生后,我们应继续发挥中介作用,召集投资者会议,提出解决债券违约问题的完美解决方案,尽可能地为投资者收回损失的利益。

(责任编辑:韩明)