导航菜单

论道丨个人破产的利与弊

10: 43: 27每日对话财务

文伟邓新华

在中国,个人破产制度已经讨论了很多年。近日,国家发展和改革委员会等13个部门公布了《加快完善市场主体退出制度改革方案》,提出建立个人破产制度。

个人破产制度的核心是,在破产时申请破产的个人需要在一段时间(3-7岁)内受到财产和消费限制。在这段时间之后,个人债务被免除。从一开始就回来。例如,香港明星钟振涛申请个人破产。在破产的四年中,钟振涛的住宿限制在4,000至8,000港元,食品限额为2,000至3,000港元。

从表面上看,个人破产制度是个人卷土重来并保护个人的机会。但是,该系统对个人没有负面影响。

有限责任制度的出现是商业上的一项伟大发明。根据该制度,每个股东对其已认购的出资额对企业承担有限责任,公司法人对其所有资产的公司债务承担全部责任。由于股东只承担有限责任,因此股东可以在控制个人和家庭风险的同时承担更多业务风险。

此外,有限责任也使人们的合作更加清晰。例如,张三同时投资两家有限责任公司。一家公司未能运营并不影响另一家公司的运营。另一家公司的合作伙伴不必担心被牵连,这大大减少了合作伙伴的担忧。

奥地利学派的罗斯巴德曾批评有限责任公司,他认为这是为了帮助企业依靠债务。但实际上,有限责任公司的股东在出资范围内承担责任,而企业债权人事先已知。股东只承担有限责任,这当然会增加债权人的风险,但由于债权人事先知道,他们会相应地评估风险,并要求公司支付更高的利息以弥补风险。因此,有限责任公司不能谈债务。

更重要的是,有限责任公司不只有一种选择。人们仍然可以选择注册无限责任公司。如果没有个人破产法,人们仍然承担个人债务的无限责任。

实际上,经常可以看出,当有限责任公司陷入困境时,一些企业家和企业家经常借钱以自己的名义拯救企业,许多企业已经度过了风暴。这些企业家和企业家这样做是因为有限责任公司的信贷恶化,难以借钱,或者他们可以借钱,但融资成本太高。在这个时候,企业使用个人的无限责任来融资并结合相对便宜的资金是非常有帮助的。但是,这种情况将在个人破产制度实施后发生变化。

个人破产被许多人称为“奖励债务”。虽然存在某种偏见,但个人确实是有限责任。个人申请破产后获得的债务豁免无疑对债权人不利。特别是在经济不景气的情况下,人们会申请更多的个人破产。

例如,由于医疗保健的高成本以及收入和养老金的下降,美国的老年人申请个人破产的速度是25年前的两倍多。在过去25年中,所有申请个人破产的人中,老年人数增加了五倍。

债权人自然会看到这种风险。可以想象,当中国实行个人破产制度时,债权人将不可避免地减少对个人的贷款或提高利率,这无疑会增加个人融资的难度。

另一方面,无限责任公司的原始选择实际上是无用的。由于无限责任企业的还款义务是针对个人股东的,而个人现在正在实施有限责任,因此无限责任企业相当于有限责任。

一些美国学者,如沃伦和沙利文,威斯布鲁克,曾在哈佛大学法学院任教,写过《假如我们原谅债务人》,《脆弱的中产阶级》和其他书籍,他们是债务人的保护者。但是,他们不理解的是,债务人的“保护”最终会反映在债权人的风险中,而债权人将不可避免地要求提高利率以弥补风险。简而言之,债务人的“保护”实际上提高了市场利率。

每一次,美国法律都更倾向于“保护”债务人,这将导致个人申请破产的激增。当然,这些债务人是受益人,但潜在的融资人将承担更高的利息成本。鉴于这种情况,美国在2005年通过了《破产滥用预防及消费者保护法案》。

当然,这并不是说个人破产制度不好,而是说制度有利有弊。如果您想最大限度地减少个人破产制度的弊端,您实际上可以为个人提供更多选择。例如,完全有可能进行立法创新,允许个人提前宣布他们将放弃申请个人破产。一旦个人作出此陈述,个人破产申请将不再适用。通过这种方式,对于那些急需融资的人来说,他们可以用它来赢得信贷,降低融资难度。

(作者是金融学者)

文伟邓新华

在中国,个人破产制度已经讨论了多年。近日,国家发改委等13个部门宣布《加快完善市场主体退出制度改革方案》,提出建立个人破产制度。

个人破产制度的核心是在破产情况下申请破产的个人需要在一定时期(3-7年)内受到财产和消费限制。在此期间之后,个人债务可以免除。从头再来。例如,香港明星钟振涛申请个人破产。在破产的四年里,钟振涛的住宿限制在4000到8000美元之间,食物限额是2000到3000美元的香港。

从表面上看,个人破产制度是个人复出和保护个人的一个机会。但是,这个系统不会对个人产生负面影响。

0×251C

有限责任制的出现是商业界的一项伟大发明。在此制度下,股东以其认缴的出资额对企业承担有限责任,公司法人以其全部资产对企业债务承担全部责任。由于股东只有有限责任,这使得股东可以在控制个人和家庭风险的同时,承担更多的商业风险。

此外,有限责任也使人们的合作更加明确。例如,张三同时投资于两家有限责任公司。一家公司的经营失败并不影响另一家公司的经营。另一家公司的合伙人不必担心牵连,这大大减少了合伙人的担忧。

奥地利学派的罗斯巴德曾经批评有限责任公司,他认为这是帮助公司依靠债务。但是,事实上,有限责任公司的股东在出资范围内承担责任,企业债权人事先知道该出资范围。股东只承担有限责任,这当然会增加债权人的风险,但由于债权人事先知道,他们会相应地评估风险,并要求公司支付更高的利息来补偿风险。因此,有限责任公司不能谈论债务。

更重要的是,有限责任公司不只有一种选择。人们仍然可以选择注册无限责任公司。如果没有个人破产法,人们仍然承担个人债务的无限责任。

实际上,经常可以看出,当有限责任公司陷入困境时,一些企业家和企业家经常借钱以自己的名义拯救企业,许多企业已经度过了风暴。这些企业家和企业家这样做是因为有限责任公司的信贷恶化,难以借钱,或者他们可以借钱,但融资成本太高。在这个时候,企业使用个人的无限责任来融资并结合相对便宜的资金是非常有帮助的。但是,这种情况将在个人破产制度实施后发生变化。

个人破产被许多人称为“奖励债务”。虽然存在某种偏见,但个人确实是有限责任。个人申请破产后获得的债务豁免无疑对债权人不利。特别是在经济不景气的情况下,人们会申请更多的个人破产。

例如,由于医疗保健的高成本以及收入和养老金的下降,美国的老年人申请个人破产的速度是25年前的两倍多。在过去25年中,所有申请个人破产的人中,老年人数增加了五倍。

债权人自然会看到这种风险。可以想象,当中国实行个人破产制度时,债权人将不可避免地减少对个人的贷款或提高利率,这无疑会增加个人融资的难度。

另一方面,无限责任公司的原始选择实际上是无用的。由于无限责任企业的还款义务是针对个人股东的,而个人现在正在实施有限责任,因此无限责任企业相当于有限责任。

一些美国学者,如沃伦和沙利文,威斯布鲁克,曾在哈佛大学法学院任教,写过《假如我们原谅债务人》,《脆弱的中产阶级》和其他书籍,他们是债务人的保护者。但是,他们不理解的是,债务人的“保护”最终会反映在债权人的风险中,而债权人将不可避免地要求提高利率以弥补风险。简而言之,债务人的“保护”实际上提高了市场利率。

每一次,美国法律都更倾向于“保护”债务人,这将导致个人申请破产的激增。当然,这些债务人是受益人,但潜在的融资人将承担更高的利息成本。鉴于这种情况,美国在2005年通过了《破产滥用预防及消费者保护法案》。

当然,这并不是说个人破产制度不好,而是说制度有利有弊。如果您想最大限度地减少个人破产制度的弊端,您实际上可以为个人提供更多选择。例如,完全有可能进行立法创新,允许个人提前宣布他们将放弃申请个人破产。一旦个人作出此陈述,个人破产申请将不再适用。通过这种方式,对于那些急需融资的人来说,他们可以用它来赢得信贷,降低融资难度。

(作者是金融学者)

http://photoview.nhatbangiamcan.com